Rättvisa körprov. Finns dom?

Det finns många som påstår att körprovet är orättvist. Så, jag tänkte ge min respons på det påståendet. Är du beredd?

Men vänta lite nu. Först måste vi bena ut vad som menas med orättvist. Om körprovet ska vara orättvist måste det finnas en skillnad på innehållet från det ena körprovet och det andra. Gör det det? Läs vidare så får vi se vart vi landar.

Hur skulle ett rättvist körprov se ut? Alla fick köra exakt samma slinga under exakt samma omständigheter. Är det möjligt att skapa ett körprov som ser ut så? Inte om uppkörningen ska ske i vanligen förekommande trafik. För att ett exakt likadant körprov ska kunna gå att producera, måste det ske på en bana (inomhus) med ett slags statister som agerar medtrafikanter. Då kan körprovet regisseras så att alla får en på pricken likadan uppkörning. Men är det så vi vill ha det? Ett regisserat körprov, på en avskild bana, kan ha vissa fördelar. Där går att förutbestämma vilka trafiksituationer aspiranten ska få möta under körningen och då kan inspektören förvissa sig om aspirantens duglighet. Fast å andra sidan kan en regisserad körning aldrig bli helt lik en normal trafiksituation vilken du sedan ska tillbringa din tid som körkortsinnehavare i. Hur vet man att aspiranten, efter att ha klarat den regisserade banan, klarar av att köra i s.k. skarpt läge? Det vet man inte. En bana med statister blir förutsägbar och saknar därmed den oförutsägbarhet som är den verkliga trafikens kännetecken. Nej, en uppkörning lik den vi har i Sverige idag är nog ändå att föredra framför alternativet beskrivet ovan.

Men tillbaka till frågan? Är körprovet som det ser ut idag rättvist? Nej det är det inte! Det ena körprovet är inte likt det andra. Så ja, körprovet är orättvist. Den ene aspiranten får samspel vid vänstersväng landsväg och fejlar, den andre är helt själv och klarar sig. En aspirant får möte vid vänstersväng i signalreglerad korsning och missar. Inspektören ingriper och körningen blir underkänd. Den andre slipper mötet och klarar sig. På ett körprov får aspiranten göra en fickparkering medan nästa endast kan köra in i en vanlig p-ruta och backa ut igen. En aspirant får köra i 25 minuter medan en annan kör runt i 35. Någon har en precis likadan bil hemma som Hen övningskör i varje dag, medan en annan sätter sig för första gången i bilmodellen de ska göra sin uppkörning i. Så kan man hålla på och mångfaldiga exemplen, men jag tror det är tydligt nog nu.

Nu, så har jag dragit filten från den hemlighet Trafikverket Förarprov har smusslat med under så lång tid. En av deras egna erkänner att körprovet är orättvist. Fast jag tror inte att det är någon större sensation egentligen. De allra flesta inom Förarprov håller nog med mig och skulle säkert erkänna det öppet och utan omsvep. Saken är den att Trafikverket Förarprov nog inte strävar efter rättvisa körprov i första hand, utan mer efter rättvisa bedömningar. Det är nämligen bedömningarna som är det viktiga. Inspektören måste göra avvägningar grundade på de omständigheter som råder i vart och ett av de körprov hen är ute på och bedöma aspiranten därefter. Så sker också i det dagliga arbetet.

Frågor på detta?

8 kommentarer

  1. En fråga? Har det hänt nångång att du verkligen inte vetat om du ska godkänna aspiranten eller inte? Att du kanske underkänt och sen tänkt att jag kanske borde gett hen godkänt? Och tvärtom
    Tacksam för svar mvh Elias

    Gilla

    • Hej Elias! Du ställer lite av en samvetsfråga 🙂
      Ja, det hände då och då att jag inte visste hur jag skulle bedöma körprovet, faktiskt ända in i parkeringsrutan tillbaka vid Föraprovskontoret! Det är inget ovanligt egentligen. En körning kunde vara så på gränsen och väga både hit och dit, så det var inte alltid så lätt att avgöra saken. Svaret på din andra fråga är också ja. Jag har ångrat både ett underkänt och ett godkänt resultat.

      Gilla

      • Tack för svaret! Var lite nyfiken om de styrdokumenten ni använder för att godkänna aspiranten var svart eller vitt men så va det inte då.

        Har en till fråga, vad är det värsta du varit med om när du underkänt någon? Om jag inte är ute och cyklar så borde du ha underkänt i runda slängar 2500st då borde man varit med om ett och annat.

        Gilla

      • Eftersom det är en bedömning som sker individanpassat så kan det aldrig vara helt svart eller vitt. Sedan så är det ett stort ansvar att släppa ut någon själv i trafiken och har tiden ute i trafiken gett ett svagt underlag blir det ibland svårt att veta vilket beslut som är det rätta. Vad menar du med det värsta?

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s