K-O-N-S-P-I-R-A-T-I-O-N-S-T-E-O-R-I-E-R

Många är de olika konspirationsteorier som rör sig kring körprovet i allmänhet och kring inspektören i synnerhet. Det senaste jag läste var den om att en inspektör underkänner en aspirant för att en annan inspektör gjort detsamma förut med samma aspirant. Den inspektören vill alltså inte att den första inspektören ska framstå som dum och okunnig. Inspektörer täcker alltså upp varandra genom att underkänna. Verkar det logiskt? Nej, tänkte väl det!

Det finns ingen som helst sanning i att det skulle förhålla sig så. En inspektör vet ifall det är ett omprov innan körprovets början, men inspektören vet inte vem som bedömt provet (såvida inspektören inte loggar in i systemet och söker fram denna information – men när skulle inspektören finna tid för detta?).

Det fanns gånger då jag undrade om jag helt tappat stinget som inspektör. När aspiranten kom för ett omprov och det tidigare protokollet (bara någon dag gammalt) skrek TRAFIKFARA!, genom att det var nedsållat med anmärkningar och allting ändå flöt på bra. Då fick jag tänka att detta är ett nytt körprov och nya förutsättningar. Aspiranten kan inte bli bedömd utifrån sin förra körning utan på vad hen uppvisar denna gång. Det gick inte att basera sin bedömning på vad en annan inspektör bedömt ett par dagar före bara för att den inspektören skulle se bra ut. Hur skulle då det få mig att se ut? 

Nej, var lika misstänksamma mot konspirationsteorierna som ni i vissa fall är mot inspektörerna, så slipper ni många oroliga nätter fram till uppkörningen.

Ps. Sitter du inne med en konspirationsteori, där Trafikverket/inspektören är inblandad, får du gärna dela den i kommentarsfältet, så att jag kan ta död på den. Ds.